中共四川省委政法委主管  四川省法學會主辦  四川法制網承辦   會員登陸 | 會員注冊  | 投稿郵箱:[email protected] | QQ群:155342566
中國法學會 法制日報 四川日報 四川長安網 四川法制網
 成都  綿陽  德陽  樂山  宜賓  自貢  內江  遂寧  廣元  雅安  廣安  南充  達州  資陽  攀枝花  眉山  巴中  瀘州  涼山  甘孜  阿壩
卞建林:扎實推進庭審實質化改革
2017-03-07 20:11:44 來源: 作者: 【 】 瀏覽:2786次 評論:0
近日,最高人民法院發布《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》,強調確立審判在刑事訴訟中的中心地位,扎實推進庭審實質化改革,通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體公正,發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用。
  完善庭前會議制度
  為保證庭審活動的順利進行,提高庭審效率,保證庭審質量,2012年修改的刑事訴訟法第182條增加了庭前會議的規定:“在開庭以前,審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人,對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題,了解情況,聽取意見。”但在實踐中,庭前會議的適用率偏低,主要原因在于其功能定位不明確,適用案件范圍不確定,法官職權受限,導致實際效果不明顯。針對此種情況,《實施意見》專門就規范庭前準備程序作出規定,就適用庭前會議的案件范圍、舉行地點、參加人員、聽取意見事項、相關處理效力以及與庭審程序的銜接等一系列問題予以明確。
  根據規定,對被告人及其辯護人申請排除非法證據,而證據材料較多、案情重大復雜,或者社會影響重大案件,可以召開庭前會議。庭前會議在法庭或者其他辦案場所進行,由審判人員主持,控辯雙方參加,必要時可以通知被告人到場。在庭前會議中,可以組織控辯雙方展示證據,聽取控辯雙方對在案證據的意見,梳理爭議焦點。對被害方提起附帶民事訴訟的,可以在庭前會議中進行調解,并且明確,控辯雙方對管轄、回避、出庭證人名單等事項提出申請或者異議,可能導致庭審中斷的,法院可以在庭前會議中作出處理。對被告方申請排除非法證據的,可以在庭前會議中核實情況,聽取意見。控辯雙方在庭前會議中的相關行為或表態達成的一致意見,若沒有新的情況或正當理由出現,則對庭審具有一定影響或適當約束力。這些規定具有明確的針對性,可以很好地解決審判實踐中存在的問題,為庭審活動作充分準備,以確保法庭審理集中、不間斷地進行。
  重視證據合法性審查
  以審判為中心的訴訟制度改革,要求全面貫徹證據裁判原則,強調認定案件事實必須依據證據,而作為認定案件事實基礎的證據必須是具備證據能力的證據。據此,重視法庭審理中對控方證據合法性的審查,堅決排除非法證據,是《實施意見》的重要內容。
  《實施意見》重申:采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據,應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響司法公正,不能補正或者作出合理解釋的,對有關證據應當予以排除,并且對證據合法性審查和非法證據排除的規則和程序進行了細化和完善。《實施意見》指出:被告人在審判階段提出排除非法證據申請,人民法院經審查對證據收集的合法性存在疑問時,應當依法進行調查;對證據收集合法性的調查程序原則上應當當庭進行,為防止庭審過分拖延,也可在法庭調查結束前進行;對證據收集的合法性進行調查的,應當重視對訊問過程錄音錄像的審查,并明確訊問筆錄記載的內容與訊問錄音錄像存在實質性差異的,以訊問錄音錄像為準;是否排除非法證據的決定應當當庭作出,并且在此之前不得對有關證據宣讀、質證等等。由此可見,《實施意見》對證據收集合法性的調查程序作了詳細規定,既增強了司法實踐中的可操作性,又體現了以審判為中心、以庭審為中心的特點,強調調查程序應“當庭進行”,突出庭審之實質功能與決定作用。
  規范普通審理程序
  按照法律規定,目前我國對被告人認罪認罰的案件,可以通過簡易程序、速裁程序和普通程序簡化審理來處理。《實施意見》提出,要推進速裁程序改革,逐步擴大速裁程序適用范圍,完善速裁程序運行機制,以完善繁簡分流機制,優化司法資源配置,即以優質的審判資源,規范的審理程序,集中力量審理那些重大疑難復雜、被告人不認罪、控辯雙方對事實證據存在重大爭議的案件,確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判結果形成在法庭。
  “庭審實質化”指的就是這類案件的普通審理程序。對此,《實施意見》專門對“規范普通審理,確保依法公正審判”作出規定,著力解決審判實踐中突出存在的問題。
  《實施意見》明確,證明被告人有罪或者無罪、罪行輕重的證據都應當在法庭上出示,依法保障控辯雙方的質證權;要求對影響定罪量刑的關鍵證據和控辯雙方存在爭議的證據,一般應當單獨質證;未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實的證據,不得作為定案的根據;控辯雙方對證人證言、鑒定意見有異議,法院認為對案件定罪量刑有重大影響或者有必要的,應當通知證人、鑒定人出庭作證。為切實解決證人出庭作證難問題,《實施意見》要求控辯雙方申請證人出庭的,法院通知證人出庭后,申請方應當負責協助相關證人到庭;對沒有正當理由不出庭作證的證人,法院在必要時可以強制其到庭;對路途遙遠或其他不適合當庭作證的,根據案件情況可以實行遠程視頻作證;對出庭履行作證義務的證人、鑒定人、被害人,法院應當采取必要的保護措施和費用補助。
  辯護是被告人重要的訴訟權利,保障被告人獲得辯護是憲法的規定。為實現庭審的實質化,保障被告人獲得公正審判,《實施意見》要求人民法院應當依法履行指定辯護和通知辯護職責,確保被告人依法獲得法律援助,同時,要求人民法院配合有關部門逐步擴大法律援助范圍,健全法律援助值班律師制度,為派駐法院的值班律師提供辦公場所及必要的工作條件。 
Tags:
責任編輯:楊舒程
】 【打印繁體】 【投稿】 【收藏】 【推薦】 【舉報】 【評論】 【關閉】 【返回頂部
網友關注排行
法學
專題
熱點
動態
kk欢乐斗地主官方版