中共四川省委政法委主管  四川省法學會主辦  四川法制網承辦   會員登陸 | 會員注冊  | 投稿郵箱:[email protected] | QQ群:155342566
中國法學會 法制日報 四川日報 四川長安網 四川法制網
 成都  綿陽  德陽  樂山  宜賓  自貢  內江  遂寧  廣元  雅安  廣安  南充  達州  資陽  攀枝花  眉山  巴中  瀘州  涼山  甘孜  阿壩
還錢還給誰,債務人擁有決定權
2017-04-11 16:22:25 來源:正義網 作者:李軒甫 陳敏 【 】 瀏覽:2680次 評論:0

  近日,海南省第一中級法院開庭審理并當庭宣判一起因“不認可轉賬資金為償還約定借款”而引發的民間借貸糾紛案。鄭芳因做生意資金周轉困難,向葉梅借款10萬元,之后鄭芳通過銀行轉賬給葉梅5萬元,而葉梅認為這5萬元并非是償還給自己的款項,而是償還吳蘭(二人共同的朋友)借給葉梅,再由葉梅借給鄭芳的5萬元。在追債無果的情況下,最終,葉梅將鄭芳告上法庭。

  發生糾紛的雙方鄭芳與葉梅是多年的朋友。2015年4月,鄭芳向葉梅借款10萬元,并寫了兩張借條,均記載為:“現借到葉梅人民幣伍萬元整,借期到2016年1月5日止。”2015年5月1日,鄭芳通過銀行轉賬給葉梅5萬元;2015年9月2日至2016年3月12日,鄭芳陸續轉賬給葉梅1.1萬元,之后就沒再還款。葉梅在追債無果的情況下,提起訴訟,將鄭芳告上法庭。

  鄭芳認為,已償還葉梅6.1萬元了,還剩的3.9萬元,因資金周轉困難,暫時還不了。而葉梅則認為2015年5月1日鄭芳轉賬給自己的5萬元并非是償還給自己的款項,而是通過自己代為償還給另一朋友吳蘭的借款5萬元,鄭芳僅償還自己1.1萬元借款,請求法院判令鄭芳償還剩余的8.9萬元。

  一審法院經審理認為,葉梅關于鄭芳于2015年5月1日通過銀行轉賬給她的5萬元,是鄭芳委托她轉交給他人的款項的說法,沒有證據證明。所以對葉梅的此項主張不予采納。葉梅與鄭芳雙方的債權債務關系明確,雙方約定的還款期限已過,借款人應履行還款義務。截至訴前,鄭芳已經向葉梅還款6.1萬元,應再向葉梅償還借款3.9萬元,故判令鄭芳在判決生效后10日內一次性償還借款3.9萬元給葉梅。

  葉梅對一審判決不服,上訴到海南省第一中級法院。葉梅認為,鄭芳除了向其借款10萬元外,還另外向其借款5萬元。這5萬元是她們共同的朋友吳蘭借給葉梅,葉梅再借給鄭芳的。2015年5月1日,鄭芳通過銀行轉賬方式向葉梅支付5萬元正是償還給吳蘭的5萬元。葉梅已經將5萬元于2015年5月3日轉賬給吳蘭。所以,鄭芳所借的10萬元,僅償還了1.1萬元。遂以此為由,提出上訴,請求撤銷一審判決,支持其一審的訴訟請求。二審期間,葉梅還申請吳蘭作證,證明轉賬的5萬元是還給吳蘭的。對于爭議的5萬元,因吳蘭與葉梅之間沒有借條,葉梅與鄭芳之間也沒有借條,吳蘭的說法因為沒有借條或收據佐證,其證言沒有被法院采納。鄭芳也表示不服,以其資金周轉困難為由,上訴請求改判在90日內一次性償還借款人民幣3.9萬元給葉梅。最終,海南省第一中級法院經審理,當庭作出駁回上訴,維持原判的判決。

  法官認為,本案爭議的焦點是兩上訴人之間的借款金額、應償還的金額及償還的期限。從雙方的庭審陳述及提交的兩張借條所記載的內容,可以確認鄭芳向葉梅借了10萬元。對于兩借條上的數額及內容,雙方均沒有異議。存在異議的是雙方之間是否還存在上述兩借條之外的第三筆5萬元的款項。從葉梅提交的證據記載的內容及證人吳蘭的證言并不能得出鄭芳已還的6.1萬元中,有5萬元是償還案外人吳蘭的這個唯一的結論。而證人吳蘭的證言,沒有相關的借條等證據印證,葉梅也沒有提交相關借條或其他證據來證明其主張。故在沒有相反證據予以反駁的情況下,鄭芳從其銀行個人賬戶轉賬給葉梅的6.1萬元,應確認為其償還給葉梅本人的借款。故對葉梅的上訴理由不予采納。對鄭芳要求90日內才履行付款3.9萬元的上訴請求,因其還款期限已到,雖經濟周轉困難,但不是免除其依法應承擔相關的遲延履行利息的法定事由,故作出上述判決。

  (文中人物均為化名)

Tags:
責任編輯:楊舒程
】 【打印繁體】 【投稿】 【收藏】 【推薦】 【舉報】 【評論】 【關閉】 【返回頂部
我來說兩句
已有0評論 點擊全部查看
帳號: 密碼: (新用戶注冊)
驗證碼:
表情:
內容:
網友關注排行
法學
專題
熱點
動態
kk欢乐斗地主官方版